Merck與AstraZeneca挑戰Medicare藥價協商制度之訴訟相繼遭聯邦法院駁回

狀態:通過|重要性:78|最近更新:2026年08月29日|國家或地區:美國

摘要

美國兩起藥廠挑戰《通膨削減法》(IRA) Medicare藥價協商制度合憲性之訴訟,於一週內相繼遭聯邦地區法院駁回:馬里蘭州聯邦地區法院法官Matthew Maddox於2026年8月19日駁回AstraZeneca之訴訟(主張CMS將其多款藥物不當分組以達降價計畫適用基準);華盛頓特區聯邦地區法院法官Colleen Kollar-Kotelly於2026年8月24日駁回Merck之訴訟(主張協商程序違反美國憲法第一修正案言論自由與第五修正案財產權保障)。兩案判決均延續2026年5月最高法院拒絕受理嬌生、必治妥施貴寶、諾和諾德、諾華、百靈佳殷格翰等六家藥廠聯合上訴後之藥廠敗訴趨勢。
涉及人物
涉及機構
默沙東阿斯利康美國聯邦醫療保險與醫療補助服務中心
涉及藥品
涉及疾病
涉及政策
Medicare Drug Price Negotiation Program(第三輪協商暨永久性規則提案)

完整時間軸

日期階段進展內容來源
2026-08-19地方法院判決馬里蘭州聯邦地區法院法官Matthew Maddox駁回AstraZeneca訴訟,維持CMS對其藥物分組計算降價適用基準之認定Merck, AZ lawsuits against Medicare price negotiations swatted down
2026-08-24地方法院判決華盛頓特區聯邦地區法院法官Colleen Kollar-Kotelly駁回Merck違憲訴訟,認定參與Medicare計畫屬自願性質,不構成脅迫言論或未獲補償財產掠奪Merck, AZ lawsuits against Medicare price negotiations swatted down

關鍵決策

利害關係人立場

影響分析

政策面
強化IRA藥價協商制度之司法基礎,藥廠透過訴訟阻卻協商執行之空間持續縮小,為第三輪協商(期限11/1)與永久性規則秋季定案提供更穩固之法律環境
市場面
大型藥廠透過訴訟延緩或推翻藥價協商之策略選項進一步受限,須轉向遊說、行政意見徵詢等途徑因應
病人面
Medicare受益人可望依既定時程持續受惠於協商後藥價,制度執行不確定性降低

下一個關鍵節點

日期
待觀察
內容
Merck、AstraZeneca是否提起上訴;地方法院對Teva案(Teva訴CMS藥價協商案:DC巡迴上訴法院部分判決)「學名藥須真實上市」標準之重審結果

關聯事件

備註

非台灣直接關注地理範圍,惟屬美國藥價政策重大司法進展,符合使用者關注領域第1項(藥價與健保給付)之國際重大事件標準,且直接影響既有追蹤卡「美國Medicare藥價協商第三輪與GLP-1 Bridge執行進度」(美國CMS藥價政策動態:Medicare藥價協商永久性規則提案暨GLP-1 Bridge過渡方案上路)之法律環境。

關聯關係

關係建立日期強度確定程度證據來源補充說明
默沙東 → 提起訴訟2026-08-24確認Merck, AZ lawsuits against Medicare price negotiations swatted downMerck對CMS Medicare藥價協商制度提起違憲訴訟,遭華盛頓特區聯邦地區法院駁回
阿斯利康 → 提起訴訟2026-08-19確認Merck, AZ lawsuits against Medicare price negotiations swatted downAstraZeneca對CMS藥物分組計算方式提起訴訟,遭馬里蘭州聯邦地區法院駁回
美國聯邦醫療保險與醫療補助服務中心 → 監管2026-08-24確認Merck, AZ lawsuits against Medicare price negotiations swatted downCMS為Medicare藥價協商制度執行機關,於兩案訴訟中均獲法院支持

更新紀錄

日期變更內容依據來源
2026-08-25首次建檔Merck, AZ lawsuits against Medicare price negotiations swatted down

來源

標題發布日期來源機構分級可信度
Merck, AZ lawsuits against Medicare price negotiations swatted down2026-08-24FiercePharma第二級