美國第四巡迴上訴法院維持禁令，禁止「替代性給付方案」業者進口海外版Gilead藥品（Biktarvy）

狀態：已判決（上訴審），未知是否進一步上訴至最高法院｜重要性：62｜最近更新：2026年08月18日｜國家或地區：美國

摘要

美國聯邦第四巡迴上訴法院於2026年8月中（判決約8月13日作成，8月17日經媒體廣泛報導）維持地方法院核發之禁制令，於Gilead Sciences v. Meritain Health案中，禁止「替代性給付方案」（Alternative Funding Programs, AFP）業者自海外進口並於美國境內銷售Gilead品牌藥品（含其HIV複方藥Biktarvy）。本案源於2024年12月Gilead對多家AFP業者提起訴訟，起因為一名馬里蘭州病患收到自土耳其寄送、標示土耳其文說明之Biktarvy藥品。上訴法院認定美國市售版本與海外進口版本雖化學成分相同，但屬「實質而非僅理論上」之差異（不同品質管制系統），構成商標法違反。病友倡議團體憂心判決將使AFP業者大幅萎縮甚至歇業，衝擊病患取得較低價藥品之管道；AFP業者則主張其操作模式合法安全，為對抗美國高藥價之替代方案。
涉及人物
—
涉及機構
吉利德科學、Meritain Health（替代性給付方案業者，本案被告）
涉及藥品
Biktarvy
涉及疾病
HIV／愛滋病
涉及政策
—

完整時間軸

日期階段進展內容來源
2024-12-01起訴Gilead對多家AFP業者提起商標侵權訴訟，起因為馬里蘭州病患收到自土耳其進口之BiktarvyCourt rules companies can't import Gilead medications from overseas in blow to AFP health programs
2026-08-13上訴判決美國聯邦第四巡迴上訴法院維持地方法院禁制令，禁止AFP業者進口銷售海外版Gilead藥品Court rules companies can't import Gilead medications from overseas in blow to AFP health programs

關鍵決策

利害關係人立場

關係人立場來源
吉利德科學原告，主張海外版本與美國版本存在實質差異，構成商標侵權Court rules companies can't import Gilead medications from overseas in blow to AFP health programs
Meritain Health（替代性給付方案業者，本案被告）被告（AFP業者代表），主張其進口海外藥品之操作模式合法且安全，為對抗高藥價之替代方案In Win for Gilead, Fourth Circuit Affirms Injunction Blocking Drug Importation Scheme

影響分析

政策面
確立聯邦上訴法院層級對AFP業者跨國平行輸入藥品操作模式之商標法限制先例，可能促使其他原廠藥廠比照對AFP業者提起類似訴訟
市場面
AFP產業（替代性給付方案業者）可能因此大幅萎縮業務範圍或營運模式，原廠藥廠得以更有效阻止海外低價版本藥品流入美國市場
病人面
依賴AFP計畫以較低價格取得Gilead等原廠藥品之美國病患，購藥管道可能受限，須轉回一般高價處方或其他給付管道

爭議點

下一個關鍵節點

日期
待觀察
內容
AFP業者是否尋求向美國最高法院聲請調卷；其他原廠藥廠是否跟進對AFP業者提起類似訴訟

備註

非台灣核心關注地理範圍，屬使用者關注領域第1項（藥價與健保給付）之國際參考案例：本案雖非傳統健保給付爭議，惟核心涉及病患藉跨國平行輸入取得較低價藥品之管道，與藥價可負擔性議題高度相關。判決確切作成日期（8/13）與媒體廣泛報導日期（8/17）不同，已於來源分別註明。

持續追蹤卡

Gilead控告AFP業者跨國平行輸入藥品訴訟後續（第四巡迴上訴法院已維持禁令）

國家
美國
種類
其他
關聯事件
美國第四巡迴上訴法院維持禁令，禁止「替代性給付方案」業者進口海外版Gilead藥品（Biktarvy）
目前階段
上訴審已判決（維持禁制令），未知是否進一步上訴
最近進展
2026-08-13 美國聯邦第四巡迴上訴法院於Gilead Sciences v. Meritain Health案維持地方法院禁制令，禁止AFP業者進口銷售海外版Gilead藥品（含Biktarvy）
下一個關鍵日期
待觀察
重要性
中
相關人物
—
相關機構
吉利德科學、Meritain Health（替代性給付方案業者，本案被告）
最後檢查日期
2026-08-23

待確認事項

  • AFP業者是否向美國最高法院聲請調卷
  • 其他原廠藥廠是否跟進對AFP業者提起類似訴訟
  • AFP產業後續營運模式是否調整以規避商標侵權風險

可能情境

  • AFP業者上訴至最高法院，案件持續延燒
  • 判決確定後AFP產業大幅萎縮或轉型
  • 其他原廠藥廠跟進興訟，形成產業趨勢

觸發更新條件

  • AFP業者或Gilead提出後續法律行動
  • 其他原廠藥廠對AFP業者提起訴訟
  • AFP產業公開回應或轉型聲明

備註

非台灣核心關注地理範圍，屬使用者關注領域第1項（藥價與健保給付）之國際參考案例，聚焦跨國平行輸入藥品之藥價可負擔性議題

關聯關係

關係建立日期強度確定程度證據來源補充說明
吉利德科學 → 執行2026-08-18強確認Court rules companies can't import Gilead medications from overseas in blow to AFP health programsGilead為本案原告，取得第四巡迴上訴法院維持禁制令之勝訴結果

更新紀錄

日期變更內容依據來源
2026-08-18首次建檔Court rules companies can't import Gilead medications from overseas in blow to AFP health programs

來源

標題發布日期來源機構分級可信度
Court rules companies can't import Gilead medications from overseas in blow to AFP health programs2026-08-14CNBC第二級高
In Win for Gilead, Fourth Circuit Affirms Injunction Blocking Drug Importation Scheme2026-08-17IPWatchdog第二級高